有关政协委员

         昨天跟朋友吃饭时，在大河报上面看到这样一段话：在两会上，所有的自由表达都将上升到参政议政的高度，如果委员提案皆是囿于自身利益的"经济人"表达，那无疑是很可怕的。——政协委员张茵提出的3个提案全部都“恰巧”代表了自身的利益。对此，舒圣祥认为，政协委员“经济人”的角色要不得。

       我赞成张茵委员的提案， 首先是她敢于讲真话，大家都知道，民主了这么多年，每年“两会”上委员说着不疼不痒的话，这就是议政。今年好不容易出来了一个不同的声音，立马就传来一片反对。民主的实质是什么，民主政治的本质（在中国也是愿景）系各阶层诉求的充分表达，通过合法理性的博弈实现阶段性利益妥协。也即古代政治哲学所倡导的“不同而和”。再者，对本文首段的“经济人”这一说法，感到不妥。张茵是女富豪，她代表谁的利益，大家都清楚。在社会主义国家，富豪是弱势群体（严介和语）。张茵身为政协委员，为自己的阶层提出一点要求，这不过分吧。我就认为张茵的委员提案皆是囿于自身利益的"经济人"表达，这种表达不好么，这正说明我国的民主进程在一步步向真正的民主靠拢。中山大学政治与公共事务管理学院教授郭巍青在《南方都市报》上撰文，支持张茵 “不戴‘公共利益’面具说话”。郭巍青指出，公开表达和反映多元化的社会利益，应是两会代表、委员们平等的、共享的权利，也是今年“两会”亮点。而无论是真理或公共利益，都只能在社会讨论中逐渐被发现，而不是自动掌握在领导或专家的手里。

         顺便说一下张茵的取消“无期限合同”提案，张茵认为，《劳动合同法》中提出的“无固定期限合同”，相当于中国计划经济时代的“铁饭碗”。这一条款的存在给企业增加了成本和风险，影响所致，大量在中国经营的外资企业和民营企业外移，导致国内就业率下降，首当其冲的是低文化层次与低技术含量的工人。

　　她建议以三到五年有限的劳动合同取代“无固定期限合同”，而且企业在提前解除合同方面应有更多的经营自主权。至于保护低收入人群的方法，应该是提高当地最低工资水平。

       关于这点，我想转载刘兴亮的一段文章：首先无固定期限劳动合同一般不允许解除，用人单位只有在劳动者严重违反用人单位的规章制度、严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害；欺诈订立合同致使劳动合同无效；被追究刑事责任等情形下才能解除，这就使得用人单位在某种程度上成了闲人、散人、懒人养老的地方，企业人员臃肿，负担严重。回想原来的国有企业，它们很多在资不抵债破产时，竟然连员工的养老保险金都付不起，前车之鉴啊。劳动合同法的目的是构建和谐稳定的劳动关系，如果用人单位都垮台了，何来的和谐稳定的劳动关系？

         再者，劳动合同法第41条规定，经济性裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。企业经济性裁员本来就是企业生产经营发生严重困难、破产重整等情况下发生的，法律不让企业裁减无固定期限劳动合同的人，不让裁减家庭生活困难的人，那么企业要裁减有能力帮助企业走出营困境、扭转局面的员工吗？再说，家庭生活困苦的人本应该由社会进行救助，国家不应把政府责任转嫁给企业。企业自身都发展不好，如何承担社会责任？

       如此，大家自己去评判吧。